健康的食物能有效预防三高泛滥，那么到底吃什么食物才能预防三高呢？听说地中海的食物比低脂肪的食物更加有效的预防三高？这是真的吗？让我们来看看吧。

不过，低脂有益健康的观念从来没有一个稳固的科学基础。更讽刺的是，在营养学研究中，低脂饮食一再地被证实无效。如果您有认识高血压、糖尿病等慢性病的亲友，今天这篇划时代的研究文献不可不读。

地中海饮食的起源

1970年代美国生理学家AncelKeys在研究饮食与心脏病的过程中，发现希腊Crete岛上的居民特别健康。岛民平均寿命不仅高出邻近地区一截，心脏病在这里更是像会飞的企鹅一样罕见。

（会飞的企鹅应该不常见吧？念生物的朋友打脸请不要打太凶阿plz）

深入调查后，Keys发现Crete岛的传统饮食以橄榄油、蔬菜、水果、坚果、鱼、家禽为主。他们很少吃猪肉、牛肉、加工肉品与甜食。更特别的是他们非常嗜喝红酒，几乎每餐必备。

Crete居民惊人的长寿与健康，让这种「地中海饮食」一传十十传百，广泛被大众所熟知。

「地中海饮食」的正确定义其实尚有争议，因为地中海沿岸幅员辽阔，各地的饮食习惯相差甚远。不过只要能健康长寿，谁还管那么多呢？

地中海vs低脂饮食

虽说地中海饮食的健康益处流传已久，至今却未曾受过科学方法检验。身为地中海沿岸居民的西班牙学者决定接下这个挑战，进行大规模的临床试验。

本研究收案条件为不曾有心脏病史的中年男女，同时他们必须要有糖尿病或者至少三项的心脏病危险因子（抽烟、高血压、高血脂、肥胖、家族史）。换句话说，这些是心脏病快要发作但还没发作的「健康人」。

接着，这7,447位男女被随机分派到低脂饮食、地中海饮食加坚果，以及地中海饮食加橄榄油等三组。

（以上为地中海饮食的主角们）

追踪了4.8年后，研究者被迫提早终止实验：因为低脂饮食组的心血管风险明显较高（注1）。

（注1：心血管风险定义为一个人发生心肌梗塞、中风、或死亡三者中任何ㄧ者的机率。）

史考特的看法

这篇研究有几个史考特认为价值连城的点，供好奇心旺盛的读者参考：

第一点：

传统的研究作法只有实验组接受到治疗，而对照组在原地发呆啥也不做，但这篇研究可是拿地中海与低脂饮食来捉对厮杀。

低脂饮食组没有吃汉堡可乐哟！营养师也是建议他们多吃蔬菜、水果、五谷根茎。如果今天比较的是地中海与一般大众的饮食习惯，这差距绝对不会只有30个百分点。

第二点：

本篇是一个「初级预防」研究。

初级预防意指我们要如何防范健康人生病（你我要怎么吃才不会发生心脏??病），次级预防则是在已经生病的患者身上，要如何阻止疾病恶化或是死亡（心脏病患要怎么吃才不会反覆发作）。

一般来说次级预防研究要比初级预防好做的多：已经罹病的病人再发作的机会远比一般人高，这让研究样本数不用太大，就可以得到显著的治疗效果。身为初级预防研究让这篇文献有个绝大优势，我们可以大胆地将这些成果推广到普罗大众身上。而非像一般次级研究，仅适用在某一特殊族群（如心脏病患）。

第三点：

本篇研究的是硬结论（Hardoutcome），而非软结论（Softoutcome）。

让史考特在此举例说明什么是「软硬结论」：投篮命中率、身高、立定跳高成绩是一位篮球员的软结论，而所属球队的胜率是他的硬结论。

软结论成绩很好，那当然很好，代表你这个篮球员投篮很准、跳很高。但我们在乎的是软结论他本人吗？如果你今天垂直跳高只有30公分，却每年都带领球队进入季后赛，那还有谁在乎你跳得多高呢？

一样的道理，我们真的在乎自己血压是高是低吗？不是吧！我们真正在乎的是高血压会不会害我们中风、心脏病发，而非血压数值本身。在这个例子中心脏病是硬结论，血压是软结论。而本研究统计的正是「硬结论」：一个健康人发生心脏病、中风、或死亡的机率是多少。这点更让本篇的成果弥足珍贵。

提早终止的研究

事实上这篇研究的结果也出乎学者意料之外，虽然他们预期会看到地中海饮食发生保护作用，但没有预计到效果会来得又快又强！研究本来预计要持续更久的，不料在4.8年的期中报告中，地中海饮食组已经在心血管风险上打败低脂饮食组。

在这个时间点上，继续让低脂饮食组维持他们的饮食习惯是不道德的。因此研究者被迫提早终止实验。不难想像，如果研究继续进行，两组间的差距极有可能会越拉越大。

（注：在临床试验中，发现某一种治疗明显较好或较差时，研究者有责任提早结束研究。例如在本研究中，如果我们无视于期中报告，会有更多受试者因为接受低脂饮食而提早罹病或死亡，这是违反研究伦理的！）