房颤作为心律失常的一种，是引起卒中的首要病因之一。在美国，心脏手术是治疗房颤的有效方法，而且预示了一系列新的研究。

　　在一个38000人组成的实验组中，研究人员对比了有相似卒中风险的个体发现：进行了导管消融术的房颤患者的三年生存率，比单纯用药物治疗的房颤患者的三年生存率要高。

　　对比过程中发现，房颤患者进行了导管消融术后的卒中危险与没有房颤的普通人相当，而仅进行药物治疗者发生卒中的风险是普通人的两倍。

　　“风险与结局似乎关系不大”。明尼苏达州的罗切斯特梅奥诊所的Douglas Packer博士说：“那些卒中高风险的患者仍然从消融术中大量获益”。

　　“这是项非常重要的研究而且各方面都与房颤患者有潜在联系”。Packer说，Packer研究房产的病因，但是没有参与此项研究。

　　依据美国心脏协会的数据，体验过房颤导致的心室紊乱的美国人有大约5百万人。随着年龄的增长或伴有糖尿病、高血压等其他疾病，这种状况将变的更加普遍。

　　心律失常能引起心腔内血栓形成，这些血栓可能脱落后流向大脑。据美国国立卒中学会报导，房颤引起的卒中占据了美国人卒中发病率的15%.

　　药物恢复正常心律的效果要差，而且用很多副作用，发挥治疗房颤关键作用的血液药物浓度十分细微，所以对于血栓形成无效。

　　导管消融是利用细微的导丝通过血管到达心腔，并利用电流消融引起房颤的组织。

　　为了弄清消融术是怎样降低房颤病人的卒中风险及降低的水平，美国犹他州墨累河山间医学中心的Thomas Bunch博士观察了37908例年龄60到80岁的患者的网络诊疗数据，实验组包含了4200例经消融术的房颤患者，17000例未经消融的患者及17000例空白对照患者。研究者同时匹配了三组实验患者患卒中的风险资料，比如以前是否发过卒中，高血压，糖尿病及充血性心力衰竭等疾病。

　　一年后900发生卒中，未经消融术的房颤患者中卒中发生率为3.5%，而经过消融术的房颤患者中卒中发生率为1.4%，空白对照组的卒中发生率也为1.4%。

　　Bunch及他的同事在心律期刊上报导：三年后三个实验组的结果与之前相似。

　　这项研究并不能证明消融术能降低卒中风险，结论依然很不清晰，比如，是否因为消融术后患者有更高的随访率因而降低卒中风险。东京日本大学医学院的Yasuo Okumura博士在评论中说到。

　　而且研究者们也并不知道房颤患者吃的是什么药，所以消融术患者不能被拿来与药物治疗患者对比，而且消融术患者也有可能服用了额外的药物。

　　但是考虑到消融术后患者的跟踪数量是迄今最大的，Bunch认为实验结果应该是有积极意义的。

　　“风险资料显示出卒中风险的降低十分的令人喜悦”。Bunch说：“这意味着我们能提升很多患者或是我们的患者长期生存的生活质量，无论是否存在除房颤以外的其他疾病。”

　　手术并不是新的治疗方法，他说，但是手术通常作为药物治疗后的候选项，甚至有些医院并没有开展。

　　“有高端心脏病专业知识的医疗机构普遍开展了房颤的射频消融治疗”，Bunch说：由于很多机构没有开展此项手术，当你考虑社区房颤发病率时就有问题。

　　消融的费用高达8万美元，但是Bunch的研究中，治疗的费用都是私人或是医保患者。

　　一项涉及了22000个患者的临床实验正在进行中，在首次诊断房颤后跟踪5年。房颤导管消融与药物治疗比较实验（CABANA），他们同时进行了房颤导管消融与药物治疗的费用比较。

　　作为此项综合性研究的带领人Packer透露，促成CABANA实验的原因是Bunch教授先前的研究结论：房颤病人经消融术后的死亡率更低。

　　“他提供了我们理论假设的基本即消融术比药物治疗更好。需要做的就是通过CABANA实验来证实这个假设” Packer说。

　　随着人口年龄的增长及糖尿病率的增长，疾病预防控制中心预示到2050年美国人中将有1200万人患有房颤。

　　“这种增长的状况不仅仅是由于老龄因素引起”。Bunch说：“1/8的美国人将患上房颤，如果我们活的足够长的话”。

　　目前的指南建议房颤患者服用抗心律药或是血液稀释剂来降低卒中的发生率。但是Bunch说到他的研究结果显示如果药物不起作用的话，进行消融术将获得好的疗效。