首都医科大学附属北京儿童医院在对一名肺炎患儿进行治疗时，存在医疗缺陷行为，诊断依据不足和用药错误。患儿死亡后，家长将医院诉至法院。经过两次医疗事故鉴定和一次司法鉴定，北京市一中院终审判决儿童医院承担45%的赔偿责任，赔偿患儿家长金某30余万元。

　　金某介绍，他的儿子小军因间断发热，于2007年3月27日到儿童医院门诊治疗，以肺炎收住院。住院时小军没有异常症状，入院后，儿童医院误诊小军的病情为肺真菌病，给予长期、大量、副作用极大的抗真菌药物治疗。在病情无好转、反而出现肾脏、肝脏损害，外援专家会诊多次，明确排除肺真菌的情况下，儿童医院仍继续给予大量抗真菌药物治疗，导致小军于2007年7月死亡。

　　儿童医院则辩称，小军在住院之前，曾有两次肺炎、三次住院且经常腹泻，淋巴结呈颗粒样。入院时考虑到小军有免疫缺陷病，医院为患儿完善了一系列检查和治疗。由于患儿病情严重，该院进行了两次疑难性会诊和专家会诊，考虑存在肺真菌感染的可能性较大，而且并存结核病，因此医院采取了抗真菌联合抗结核药品的治疗。患儿的死亡原因是浓毒血症，医院的治疗是正确的，患儿的死亡和医院的诊疗行为不存在因果关系。

　　此案经过两次医疗事故鉴定，西城区和北京市两级医学会的鉴定结论均是不属于医疗事故。金某不服，申请进行司法鉴定。司法鉴定结论认为，诊疗过程中家长未能完全配合医院的治疗，给诊断带来一定的困难。医院在完善检查、告知方面符合医疗规范，在病理学诊断的院外会诊、讨论方面存在一定的医疗缺陷，该缺陷对于判断抗真菌药物的使用具有影响作用。同时，医院在抗结核治疗上也存在缺陷。因此，儿童医院对患儿重症肺炎(真菌)的诊断病理学依据不足，在诊疗过程中存在医疗缺陷，该缺陷为C级，即25%。

　　一中院审理此案时，儿童医院愿意承担25%的赔偿责任。法院认为，因其他几家医院与儿童医院在意见上存在差异，该差异将导致不同的诊疗措施。此时，儿童医院未能采取更能体现谨慎行医的措施，仍坚持自己的治疗方案，存在一定的医疗缺陷，且在抗结核的药物使用上也存在缺陷。据此，法院判决儿童医院承担45%的赔偿比例。