7月9日，三普药业发布公告，称接到最高人民法院的终审判决，将向庆泰信托工作组偿付2000万元投资款及利息，以及85万元投资收益，并负担11。42万元二审案件受理费用。

　　记者从三普药业证券部获悉，案件判决结果将给三普药业2008年业绩造成重大影响，并给公司财务支付带来较大的压力。

　　但让人奇怪的是，标的如此大的一个诉讼案，三普药业在应诉期间及一审、二审判决后，均未对案件作出任何消息披露，因此相关法律专家认为三普药业涉嫌隐瞒重大信息。

　　年报对诉讼案只字未提

　　据了解，这个案子从2006年8月28日就已开始。而在此以前，庆泰信托由于严重违法违规，而被银监会停业整顿，并派出工作组代为行使决策权和经营权。

　　庆泰信托工作组在交给法院的起诉书中表示，1999年8月至9月间，三普药业通过青海三普投资控股有限责任公司（下称“三普投资”）向青海庆泰信托公司借款2000万元用于三普药业GMP技术改造。但三普药业未在约定时间归还这笔委托借款及投资收益，庆泰信托据此向青海省高级人民法院提起诉讼。

　　根据案情，青海省高级人民法院在2006年末即做出判决，三普药业向庆泰信托工作组支付2000万元投资款。三普药业不服初审判决，上诉到中华人民共和国最高人民法院。最高人民法院发回青海高院重新审理，二审中青海高院依然维持原有判决，三普药业不服判决再次向最高法院提起上诉。

　　结果就是文章中开头所提到的，最高人民法院做出终审判决，三普药业依然败诉。

　　得知最高人民法院判决的消息后，不少投资者打电话到《证券日报》，询问：“如此大的一个案子，为什么在三普药业2006年和2007年的季报、年报中都没有给予即时披露？”

　　按照证监会在2007年2月1日发布的《上市公司信息披露管理办法》第三章第二十一条、第三章第二十二条以及第四章第三十条规定，该诉讼属于应披露信息，但是在2007年季报、中报、年报以及临时公告中，三普药业都不曾做过关于该案件的信息披露。

　　本报记者就此致电三普药业证券办，一位工作人员承认公司应该做相关披露，但是为什么没有披露却不愿意解释。三普药业董秘毛明祯认为，该案件涉及当年江苏远东控股（现在三普药业的大股东）收购三普药业股权的遗留问题。

　　是什么遗留问题以及为何会影响此前公告对有关信息的正常披露，毛明祯没有多做解释。

　　三普药业在公告中表示，公司公告和年报中从来不曾记录历史上与庆泰信托、三普投资的这个借款事件，因此公司也从未在年报中披露这项借款对公司经营可能产生的影响，因而无消息给投资者披露。

　　但，事实真相是这样吗？