一段时间以来，医疗界“保守主义”盛行，许多医生在诊疗过程中，从心理到行为都非常保守，尽量按照最严格、最僵化的规范，采取最低限、最消极的诊疗措施，绝不轻易越“雷池”半步，唯恐打破常规积极能动地治病救人，却达不到患者（及患者家属）满意的治疗效果，反而给自己带来天大的麻烦。

　　相较之下，广东省人民医院为抢救这名严重糖尿病患者，超常规使用大剂量输液和胰岛素，表现出了敢于处置、勇于担责的“冒险精神”。医生们深知，如果不采取超常规手段，那就只能眼睁睁看着患者死去，这种情况下，医生仍然能够以“尽力了”为由，轻易推卸自己的责任；如果采取了超常规手段，患者既有获救的希望，也有导致死亡的风险，而且用药量和处置力度越大，患者获救的希望和导致死亡的风险也都越大。

　　对患者而言，在“必死无疑”和“有希望获救”之间，他们自然愿意选择后者。但对医生而言，患者“必死无疑”意味着他们可以消极无为且无需担责，患者“有希望获救”则意味着他们必须积极作为，且需要冒很大的风险，如果无视患者的生命，完全站在自利自保的角度，医生当然愿意选择前者。广东省人民医院果断采取超常规措施，说明医生们首先考虑的不是如何规避自己的风险，减轻自己的责任，而是宁愿冒很大的风险，包括如果救治失败被患者家属告上法庭的风险，也要尽最大努力抢救患者的生命。

　　当然，医生是经过长期学习、培训并具有实践经验的专业人员，而不能是胆大妄为、无知者无畏的莽汉，我们说医生应当有“冒险精神”，不是说医生可以罔顾医学知识、无视基本操作规范而盲目冒险、大肆蛮干，而是说医生必须在尊重医学知识、遵守基本操作规范的前提下，特别要在尊重患者生命、以救治患者为唯一目的的前提下，敢于突破常规，临危处置，采取难以百分之百确定后果的诊疗措施。

　　上述第一个前提可称“专业原则”，第二个前提可称“伦理原则”。一般来说，人们首先强调的是“专业原则”，因为这是医生从医执业、救死扶伤必须具备的基础条件。而在“专业原则”已有基本保证的情况下，则更应当强调医生“冒险”的“伦理原则”，否则很可能出现严重的伦理问题，甚至形成严重的医学伦理危机。

　　这样说并非危言耸听。如果允许医生突破上述“伦理原则”进行“医学冒险”，即便同时要求他们必须遵循“专业原则”，也很可能在客观上鼓励医生将患者作为实验品，在患者身体上进行各种医学实验。由于医生突破了“伦理原则”，无需顾忌这些实验是否有利于救治患者及维护患者的健康，他们自己或许并不觉得是在冒险，而是在从事崇高的研究事业——如果实验成功，他们就发明了一项“伟大”的医学新技术，在医学领域取得了辉煌的成就；如果实验失败，给患者造成了巨大伤害，甚至加速了患者的死亡，不过是在医学探索中遭遇了挫折，（由患者替医生）付出了代价，医生自己毫发未损，何乐而不为？

　　事实上，医生拿患者做实验品，在患者身上进行医学实验和“医学冒险”，在中外医学界都并非极端个别的案例。几年前，山东某医院有一名未取得放射治疗执业资格证书的医生，未经患者同意，借手术之机偷偷在患者肠道内进行“核放射粒子”人体实验，造成十分严重的后果。湖南一名医生未经有关部门审批，将自己的两项专利（医疗器械和药品）在患者身上使用，拿患者做临床实验，最后这名医生惨遭不幸，被一名绝望的病人杀害……

　　只有牢牢筑起“伦理原则”的大堤，才能确保医生的“冒险精神”受制于尊重生命、救治患者的唯一目的，避免“医学冒险”蜕变成为背离医德、草菅人命的“白老鼠实验”。