家属而后又在垃圾桶内发现被撕碎的病程记录，遭医生抢夺。家属质疑医护人员毁改病案，监护仪不能正常工作，未及时安排转院。院方解释，抢救没受任何影响，被扔护理记录属写错的无效文档，护士由于“害怕”而将其扔至窗外。医生争夺记录碎片，是为防止夹杂的其他患者材料外泄。院方将按法定途径处理此事。

事发经过

　　1 早晨6时许 小博进入北京航天总医院儿科病房治疗。

2 7时左右 治疗期间，家属称，曾询问“是否到其他医院治疗”，医生告知“留观”。

3 13时8分 小博被送上急救车准备转院。5分钟后，因病情加重返回医院抢救，后因抢救无效死亡。

4 21时许 家属到医师办公室要求封存病档，后看到女护士从窗户将“护理记录”扔出。(据患者家属)

　　家属讲述

关于治疗

　　“医疗条件不足应对病情”

“若早些将小博转至条件更好的医院，可使其获得更好救治。”

　　家属要求转院未获同意

　　10余天前起，闫女士发现两岁的儿子小博出现咳嗽、轻喘、间断发烧等症状，送医后被诊断为肺炎。12月9日凌晨3时许，小博喘息加重、呼吸急促，随后被家人送至位于丰台东高地的北京航天总医院治疗。

“进医院时神智清楚，没有生命危险”，闫女士回忆，小博来到医院儿科病房后，当值医生给予点滴和雾化等处理。此后，小博病情未见好转，“喘得很厉害”。

闫女士说，当时曾询问“是否到别的医院治疗”，当值医生回复“留下来观察”。

　　家属听到医生遭领导批评

　　闫女士说，当日上午8时许，儿科主任温医生到达医院，察看小博情况。她听到，温医生批评当值医生：“孩子病这么重，为什么不给监测、不打强心针？孩子已经出现心衰了。”

医院出具的《重病报告单》表明，此时小博病情为“哮喘持续状态，急性心力衰竭，重症肺炎，呼吸衰竭？”“患儿病重，有生命危险”。

闫女士认为，初诊的当值医生未及时监护并采取治疗，导致小博病情加重。

　　监护仪示数时有时无

闫女士称，医护人员随即为小博安上心电监护仪，并采取打强心针等其他措施。然而监护仪却不能正常工作，“出了故障，示数时有时无”。

她说，曾多次要求更换一台完好的仪器，医护人员一直没换，其间多次修理，但都未完全修好。

12月9日中午12时许，闫女士看到监护仪上的某项数值突然降低，找到医生告知情况，“医生说孩子可能要上呼吸机，但医院这边没有。”

医院提供的《护理记录》显示，12时23分许，医生建议小博转院，但联系八一儿童医院等均无床，决定联系120急救转院。

“你这边治不了，可以早点让我们转走，”闫女士认为，依医院的各项条件和设备，并不足以应对小博的病情。若早些将小博转至条件更好的医院，可使其获得更好救治。

　　抢救室门5分钟打不开

当日下午13时8分许，经医生陪同，小博被送上急救车。闫女士回忆，车还未驶出医院大门，小博心跳出现异常，病情加重，随即被抱回医院儿科病房抢救室。

“门居然打不开了”，闫女士说，抢救过程中，医生准备外出取物品，但此时抢救室的门出现问题而难以打开，“里面医生出不来，外面医生用钥匙也打不开”。

她说，该情况持续了大约5分钟。情急之下，小博父亲张先生用脚将门踹开。

14时35分，小博因抢救无效被宣布临床死亡。

　　【院方回应】

“抢救没有受任何影响”

　　昨日，北京航天总医院医务处才主任对家属提出的种种问题，做出回应。

针对家属所称的“初诊医生处置不当，遭领导批评”一事，才主任表示，暂不了解此项情况，需向当事医生进一步了解。

“监护设备示数时有时无，其实是接触不良”，北京航天总医院医务处才主任说，儿科患者很难像成人一样配合治疗，而本患儿年仅2岁，病情重，又有烦躁的现象，治疗过程中会动来动去，监护仪的触片有可能会出现接触不良，偶尔会出现瞬时的示数消失。对孩子病情的观察不仅仅依赖于监护设备，不会影响对孩子病情的监护和判断。

谈到抢救室的大门一度无法打开时，才主任称，家长当时很着急，可能“度秒如日”，才会觉得时间很长，在开门的过程中，医务人员已经在抢救室中对患儿进行抢救，对抢救没有任何影响。

对于家属所称的“条件不具备，未及时安排转院”，才主任表示，受条件限制，医院目前确实没有儿童呼吸机设备，而患儿病情可能会需要呼吸机支持治疗，医生也将这些情况明确告知家长。根据患儿入院时病情及检验报告结果，当时病情尚不需使用呼吸机。

才主任称，经询问当事医生，家属并未提出过转院要求。

　　关于病案

“女护士向窗外扔病案”

“当晚，病案材料得以封存。经比对，被扔的材料与封存材料有个别出入。”

12月9日晚上9时许，小博的舅舅闫先生等前往儿科医师办公室要求封存医疗档案。此时，两名民警接家属报警也来到现场。

闫先生说，多次敲门，办公室内均无人回应。他透过门上玻璃缝隙看到，一名女护士正将一些纸张扔至窗外。

“当时意识到，可能是重要材料”，闫先生踹开门后看到，房间内有四五名医护人员，“都已经怔住，没人说话”。

父亲张先生跑到楼下，将4页纸捡回，发现这些纸张是小博的《危重患者护理记录》，且逐项都有护士签字。

随后，闫先生在该办公室的废纸篓中，发现写着小博名字的多张碎纸片，便将纸片取出，同时大喊，“他们想毁灭原始病历”。

他说，此时有名男医生立即上前，将碎纸片从自己手中抢走。男医生“愣了一阵，犹豫了下”，默不作声，自行又将碎片丢回纸篓。

家属介绍，当晚11时30分许，病案材料得以封存，家属获准将材料复印带回。经比对，被扔的材料与封存材料有个别出入。

“他们这不是心虚吗”？家属质疑，医生救治过程存有不当，应对小博之死负责。医护人员有故意毁改病案等证据嫌疑。“我们只找到4张，如果还有更多的呢？”

　　【院方回应】

“护士紧张不知该怎么办”

对于“护士扔病案，医生夺病案碎片”的疑问，北京航天总医院医务处才主任表示，确有女护士将纸张从窗户扔出，但那是记录过程中产生的无效废弃文档。

“那些其实都是废纸”，才主任说，抢救过程中难以实时记录。按照规定，抢救结束后的6小时内，相关人员须对记录表进行补充。当日下午，医护人员据实补记抢救病历。任何一位危重病人的抢救病历，都有可能需要补记或修改，因此会产生废弃文档。

才主任称，当日下午5时30分前，小博的病案材料已交到病案室归档。当时感觉家属情绪激动，该名年轻护士十分害怕、紧张。听到家属敲门，“拿在手里的纸，不知道怎么办好了，一着急就开窗扔出去了”。

才主任表示，家属在纸篓内发现的材料碎片，属废弃的无效文件。由于纸篓内可能还有其他患儿的废弃材料，若小博家人带离，会导致他人信息外泄，故医生上前抢夺。院方并未故意篡改、毁坏病案材料。当晚已将全部病案封存，并提醒家属复印一份带出。无论家属选择何种途径，院方都会积极配合家属按法定途径处理此事。

　　进展

家属报警要求立案调查

　　《医疗事故处理条例》第九条规定，严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料。

昨日上午，由于认为医护人员扔掉、抢夺病案材料，有毁灭证据材料的嫌疑。家属报警求助，要求警方介入调查此事。

东高地派出所民警称，须由相关医疗鉴定机构开展调查，被扔纸张被定性为证据，相关人员确实故意破坏，才会交由司法机关追究其责任。家属可至派出所做笔录，是否立案尚需核定。

昨日21时许，家属称，已到派出所做完相关笔录，警方是否立案尚不确定。

前日上午，家属向丰台区卫生局反映此事。至昨晚，家属不满院方态度，双方尚未展开商谈。

　　说法

补记病案较为常见

家属捡回材料主要为小博《危重患者护理记录》的第7页。与已封存材料对照，该页13时24分时记录栏目中，捡回的材料里多出“静点顺利”四个字，同时多出13时31分、13时33分和13时45分的记录。

北京某三甲医院一儿科医生说，“静点顺利”是指输液过程正常，未出现破针等情况。该项情况并不是主要的病情状况，一般不会成为患者死亡的原因。此情况未作记录，不会影响医疗鉴定结果。

该医生介绍，抢救过程中，医护人员肯定无暇顾及实时记录，事后及时补记即可。

他说，工作中确实会出现因写错等情况产生的废表，最终应以归档存放的材料为准。对于废弃材料如何销毁处理，目前没有统一规定，依各医院实际情况而定。“但直接从窗户扔掉，确实不妥”。